最高法院107年度台附字第7號

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　107年度台附字第7號

上訴人

南吉交通工業股份有限公司

上訴人

兼 法 定

代理人

蔡錦韶

被上訴人

林軒如

　　　　　　林中歷

　　　　　　張寶貴

上列上訴人等因被上訴人等業務侵占請求損害賠償案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國107 年1 月31日第二審刑事附帶民事訴訟判決（106 年度重附民字第49號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告附帶民事訴訟之訴。又上開判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第503條第1項前段、第2項規定甚明。至於同法第506 條第1項所稱之刑事訴訟第二審判決，係指同法第503條第1項諭知無罪、免訴或不受理以外之判決而言。如刑事訴訟第二審係為無罪之判決，其附帶民事訴訟之上訴仍應受刑事訴訟法第503 條第2 項之限制。次按刑事訴訟法第376 條第1 項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴第三審法院，為該條項所明定。

二、本件被上訴人林軒如、林中歷、張寶貴（下稱林軒如等3 人），檢察官以其等涉有刑法第336 條第2 項業務侵占罪嫌，提起公訴，經臺灣臺南地方法院以102 年度易字第408 號判決諭知林軒如等3 人均無罪，檢察官提起第二審上訴，上訴人南吉交通工業股份有限公司、蔡錦韶（下稱南吉公司等2人）於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，請求被上訴人林軒如等3 人負損害賠償責任。關於刑事訴訟部分，原審法院維持第一審諭知無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴（104 年度上易字第187 號）。核係刑事訴訟法第376 條第1 項第3 款之案件，依上開說明，既非屬上開得上訴第三審法院之案件，經第二審判決，自不得上訴第三審法院，亦不得就附帶民事訴訟之第二審判決提起上訴。上訴人南吉公司等2人猶提起上訴，為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭