最高法院108年度台上字第2842號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第2842號

上訴人

周鍾名

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年6 月28日第二審判決（108 年度上訴字第1980號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第4865號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。原判決以上訴人周鍾名不服第一審對其施用第一、二級毒品犯行，依想像競合之例從一重論處施用第一級毒品罪刑之判決，提起第二審上訴，僅略稱：第一審判處上訴人有期徒刑6 月實令其受寵若驚，但其已經知錯，也自首犯行，希望能再減輕刑期云云，惟並未指出有何量刑過重或其他不當之具體理由。因認第一審對上訴人之判決尚屬妥適，乃依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條規定，說明認其上訴不合法定程式，不經言詞辯論，駁回其第二審之上訴。

二、上訴人之第三審上訴意旨略以：上訴人違反本件犯行係自行交付毒品且配合搜索，第一審法院以犯後態度良好、距前次犯行已達8 年，而判處有期徒刑6 月。惟母親已70多歲，因開刀而行動不便需人照料、上訴人負擔房租、生活費等，又遭逢車禍，經濟壓力甚大，請給予緩起訴之機會云云。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決所認定其第二審上訴理由書狀未敘述具體理由，究係有如何不當或其他違背法令之情事，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又裁判上一罪案件之部分犯罪得提起第三審上訴，其他部分雖不得上訴，依審判不可分原則，第三審法院應併予審判者，係以得上訴部分之上訴合法為前提，如該上訴不合法律上之程式，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於不得上訴部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。上訴人所犯施用第一級毒品罪部分，其上訴既不合法，而從程序上駁回，則與該罪有想像競合犯關係之施用第二級毒品輕罪部分，已無從併為審判，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭