最高法院108年度台上字第3085號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第3085號

上訴人

林修毅

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年7 月24日第二審判決（108 年度上訴字第1725號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署107 年度偵字第4729、5077號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人林修毅上訴意旨略稱：其受詐欺集團利用持提款卡領款，與綽號「強哥」、「小武」之男子間，並無共同犯詐欺取財罪之犯意聯絡，應論以刑法第339 條之1 第1 項或第339 條之2 第1 項之罪，請量處較輕之刑云云。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人犯如第一審判決附表編號1 至18所示3 人以上共同詐欺取財累犯罪刑及沒收等之判決，駁回其及檢察官在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。並對如何認定：上訴人對於所提領款項係詐騙不法犯罪所得應有認識，為獲取報酬，而分工實行持提款卡領款、交錢之工作（俗稱車手）。其與「強哥」、「小武」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；其係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪；其否認有不法意圖及詐欺故意之辯解，不足採信。均已依據卷內資料予以指駁及說明。

四、刑及執行刑之量定，同屬法院得依職權裁量之事項。原判決已敘明第一審判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑，及依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並無不當，予以維持。既未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之情形，核屬裁量職權之適法行使，尚難指為違法。

五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，僅憑己見，為事實上之爭辯，並對原審採證認事、其他得為裁量之職權行使及原判決已說明之事項，任意指摘，與首揭法定上訴要件不符。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既從程序上駁回其上訴，其請求從輕量刑，無從審酌，併予說明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭