最高法院108年度台抗字第117號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第117號

抗告人

蔡京京

輔佐人

　　即

抗告人之夫　曾智忠

上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年12月10日駁回聲請法官迴避之裁定（107年度聲字第3650號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人聲請法官迴避，以法官有刑事訴訟法第17條情形而不自行迴避，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，此觀諸同法第18條之規定即明。又刑事訴訟法第18條第2 款所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官是否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。

二、本件原裁定以抗告人蔡京京就原審法院105年度上訴字第927號強盜等罪案件聲請法官迴避，無非以該案承辦法官有瀆職之重大違法事項，認其執行職務時有偏頗之虞云云。惟抗告人僅空言指稱「美政府及臺灣當局」應嚴厲下令原審法院院長立即撤換上開案件之承審法官，卻未能提出任何具體事證，足認承審法官有何瀆職及執行職務偏頗之虞，在客觀上尚不足以使人懷疑承審法官將為不公平之裁判。此外，復查無其他積極證據足認承審法官與抗告人間有何故舊、恩怨關係，而在客觀上有偏頗之虞。因認抗告人聲請法官迴避，於法不合，予以駁回。經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨，置原裁定已明白論敘之事項於不顧，猶執陳詞，徒憑自己個人主觀意見及臆測，指摘原裁定違法、失當，依照首開說明，難認有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭