最高法院108年度台抗字第1219號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度台抗字第1219號

抗告人

張智凱

上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國 108年8月6日所為第三審羈押之裁定（107 年度金上重訴字第28號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，羈押處分由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2項定有明文。又羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行及刑罰之執行，而被告有無法定羈押事由及羈押必要，由事實審法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手段間並無違反比例原則，即無違法或不當可言。

二、本件抗告人即被告張智凱因違反銀行法（非法經營收受存款業務）案件，經原審於民國108年6月25日以107 年度金上重訴字第28號判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處抗告人犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪刑（處有期徒刑10年，併科罰金新臺幣3 千萬元）。抗告人不服提起第三審上訴，上訴中經原審法院於108年8月6 日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3 款規定之情形，非予羈押，顯難進行其後審判及確定後之執行，而裁定並簽發押票，自該日起執行第三審羈押，有該訊問筆錄、押票及回證等影本附卷可稽。而本件抗告人經原審論處前揭違反銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪刑，判處有期徒刑10年，堪認犯罪嫌疑確屬重大，所犯為最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，所論處刑期非輕，依社會一般通念，非無規避其後審判程序之進行或刑罰執行之可能性，自有相當理由認其有逃亡之虞。原審經訊問後，諭知裁定羈押，已記明憑斷之理由，核屬原審法院裁量權之適法行使，於法尚無不合。抗告意旨略以：本案無保全證據及勾串證人之實益，且其有固定住居所，復有家庭及幼子四人須照料，無逃亡之可能及必要，原裁定未說明抗告人如何具備刑事訴訟法第101條第1項第3 款所列有事實足認之要件，即憑空臆測抗告人有逃亡之虞，所為裁定顯然違法，應予撤銷云云，經核係徒憑己見，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭