Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,248
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院108年度台抗字第1651號

違反台灣地區與大陸地區人民關係條例聲請再審刑事裁判日期 108 年 12 月 05 日

法官林立華謝靜恒林瑞斌李麗珠楊真明

最高法院刑事裁定          108年度台抗字第1651號

抗告人
陳繼本

上列抗告人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件,不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年10月29 日駁回聲請再審之裁定(108年度聲再字第103號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及證據,提出於管轄法院為之,刑事訴訟法第429 條定有明文。次按受理再審聲請之法院,應先審查再審之聲請是否具備合法條件;法院認為聲請再審之程序違背規定者,依刑事訴訟法第433 條規定,應以裁定駁回之,必再審之聲請合法,始能進而審究其再審之聲請有無理由。而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請,並無應定期間先命補正之規定,亦無準用同法第三編有關上訴之規定;是此種訴訟程式之欠缺,法院無須先命補正。又此項聲請再審程序之欠缺,並非抗告程序中所得補正,如確具有聲請再審之事由,祇能另行依法聲請。

二、本件抗告人陳繼本對原審法院107年度上訴字第240號違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件之確定判決聲請再審,並未提出原確定判決之繕本,原審因認其聲請程序違背規定,予以裁定駁回,經核並無不合。

三、抗告人之抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處,僅執其個人主觀意見,指稱:原審未予抗告人補正機會,即以裁定駁回,尚有違誤,現已提出原判決之繕本,並無違反程序之處,並請體諒抗告人目前服刑中,無法提出卷內證據資料云云,對原裁定聲明不服。揆諸首揭說明,應認其抗告為無理由,予以駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。

最高法院刑事第九庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 108 年 12 月 5 日

審判長法官 林 立 華

法官 謝 靜 恒

法官 林 瑞 斌

法官 李 麗 珠

法官 楊 真 明

書 記 官

中 華 民 國 108 年 12 月 5 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院108年度台抗字第1651號於民國 108 年 12 月 05 日裁判,案由為違反台灣地區與大陸地區人民關係條例聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。