最高法院108年度台抗字第824號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第824號

抗告人

陳佳豪

上列抗告人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年5月10日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第1357號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。再法院定執行刑時，苟無違法律之內、外部性界限，其應酌量減輕之幅度為何，實乃裁量權合法行使之範疇，自不得遽指違法。

二、本件原裁定以抗告人陳佳豪先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑（其中附表編號1 至2、4至6 、8 至9 為得易科罰金，其餘為不得易科罰金、易服社會勞動之刑），各別確定在案。因合於定應執行刑之要件，檢察官依抗告人請求，向原審聲請定其應執行之刑。原審審酌認為正當，定抗告人應執行有期徒刑8 年9 月，經核並未逾越法律外部性界限，亦無較之附表編號7 、13所示之罪曾分別定之應執行刑，加計附表編號1 至6 、8 至12、14所宣告有期徒刑之總和（有期徒刑9 年10月）為重，抗告人並無反受不利益之情形。其裁量權之行使，顯未悖於法律秩序之理念，自符合法規範之目的，並無違反內部性界限，亦無明顯違反比例原則情事。且原審為反應抗告人所犯各罪之罪質、對法益之侵害性，及其自我約束能力不足之人格特性與犯罪傾向，並貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，對抗告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授予裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限亦屬無違。經核於法尚無不合。抗告意旨以原裁定未考量其犯屬同性質之罪予以較輕之刑，有違比例原則云云，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭