最高法院108年度台抗字第970號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第970號

抗告人

蕭德忠

上列抗告人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年7 月4 日駁回其聲請再審之裁定（108 年度交聲再字第23號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之特別救濟程序，是聲請再審之客體（即對象）以確定之實體判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，應屬法院首應調查、審認之事項；若聲請再審之對象並非具有實體確定力之判決，即屬聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433 條規定，法院應以裁定駁回之。

二、本件原裁定以抗告人蕭德忠所提出之聲請狀，其聲請再審之對象，係針對本院（即最高法院，下同）108 年度台抗字第552 號駁回其抗告之刑事確定裁定（即本院駁回抗告人不服原審法院於民國108 年3 月25日以108 年度交聲再字第10號駁回其聲請再審之裁定後，向本院所提起之抗告）聲請再審，其聲請再審之對象為本院確定之裁定，並非確定之判決，顯與前揭聲請再審之要件不符，因認其聲請再審之程序違背規定，而予以駁回，經核於法尚無違誤。本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違背法令之情形，仍對於原審法院就抗告人所犯公共危險案件（業經判決確定）採證認事職權之適法行使，再事爭論，而指摘原裁定不當，並據以請求撤銷原裁定而准其聲請再審，其抗告自難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭