最高法院108年度台上字第1874號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第1874號

上訴人

蘇軒漢

上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣高等法院中華民國108年3月7日第二審判決（107年度上訴字第3814號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署107年度偵字第9376、10877號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人蘇軒漢有如原判決事實欄所載妨害自由之犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人共同犯私行拘禁罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載認其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。復於原判決事實欄記明上訴人基於私行拘禁之犯意聯絡，夥同其他共同正犯將被害人私行拘禁在小客車內長達13小時，並於原判決理由欄貳、二之㈠敘明上訴人之犯罪行為，如何符合私行拘禁之規定，應僅論以私行拘禁罪，而無論以剝奪他人行動自由罪名之餘地，亦載敘綦詳。上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，徒以自己說詞，泛謂上訴人之行為究係犯私行拘禁罪，或構成剝奪他人行動自由罪，尚非無疑等語，任意指摘原判決有不適用法則或適用不當之違法，顯與法律規定得為上訴第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭