最高法院108年度台上字第43號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　 108年度台上字第43號

上訴人

陳在順

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年10月30日第二審判決（107年度上訴字第1170號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第3237、7474號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認為上訴人陳在順有原判決事實欄所載與不詳姓名綽號「昌仔」之成年男子共同自臺灣南部與菲律賓、大陸地區間之南海海域，以漁船運輸管制物品第三級毒品愷他命進入臺灣之犯行，甚為明確。因而維持第一審從一重論處上訴人共同運輸第三級毒品之罪刑（依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑）及相關沒收宣告之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證之理由（上訴人坦承全部犯行）。

三、上訴理由略以：上訴人所犯運輸第三級毒品罪，法定本刑為7年以上有期徒刑，經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，科刑之範圍應為有期徒刑7年6月以下、3年6月以上，始為適法，原判決量處有期徒刑12年，顯有適用法則不當之違法等語。

四、惟按：刑法第66條前段固規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之1。惟依此規定減輕有期徒刑者，最高減至2分之1，並無最低減刑之限制，在該2分之1限度之內，究減幾分之幾，事實審法院本有依具體情節而為自由裁量之權，並無必減至2分之1，始為適法之問題。且判決內關於刑法之減輕，祗須援用減刑法條，即不說明減輕分數及減輕後刑之限度，亦非違法，業經司法院院字第1199號解釋在案。本件上訴人所犯運輸第三級毒品罪，其法定本刑為「7 年以上有期徒刑，得併科700 萬元以下罰金」，依原判決之認定，上訴人該罪有上述減輕事由，就最輕法定本刑為7 年有期徒刑部分，依刑法第66條前段規定，經減輕後，為3年6月以上有期徒刑。原判決維持第一審判決經依上開偵、審中均自白之規定減輕其刑後，量處有期徒刑12年之刑度，於法並無錯誤。

五、上訴意旨所指原判決違法之情形，核與首開法條規定之第三審上訴要件不相符合。應認其上訴顯屬違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭