最高法院108年度台上字第4318號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第4318號

上訴人

張克群

選任辯護人

潘東翰律師

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年9月17日第二審判決（108 年度上訴字第2464號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第27129號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人張克群共同運輸第二級毒品（累犯）罪刑（處有期徒刑）之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳述認定犯罪事實所憑證據及憑以認定之理由。且查：㈠原判決認定上訴人意圖販賣牟利，而販入大量第二級毒品甲基安非他命後，自臺南市，運轉輸送至新北市居處，觀諸其運送之過程，起迄地點，及數量甚鉅，亦非零星夾帶等情節，其有運輸毒品之犯意，且有運輸毒品之行為甚明，應論以運輸毒品罪。因認所辯其販入毒品而攜回住處，非有運輸犯意一節，為不足採。所為論斷及說明，並無違背經驗與論理法則，核屬事實審採證認事之合法職權行使。即不得任意指為違法。㈡刑之量定，係事實審法院得依職權裁量之事項，倘其並未逾越法律所規定之範圍，或違反比例、公平及罪刑相當原則者，即不得任意指為違法而執為上訴第三審之適法理由。原判決以上訴人前受有期徒刑執行完畢，5 年內再犯本罪，為累犯。並依司法院釋字第775 號解釋之旨，說明其有依累犯規定加重其刑必要之理由，據認第一審依累犯規定加重其刑，適法正當，上訴人在原審主張依上開解釋，不應依累犯規定加重其刑云云，為不足取，亦無違法可指。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞謂：伊將販入之毒品攜回住處，並無運輸毒品犯意；原判決依累犯規定加重其刑，係有違誤云云，而徒憑己見，對原審採證認事及量刑職權之適法行使，任意指摘，核與首述法定上訴要件不符。綜上，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭