最高法院108年度台上字第686號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　108年度台上字第686號

上訴人

黃奕泓

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年7月3日第二審判決（107年度上訴字第951 號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第32656號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之；是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。又依刑事訴訟法第 350條、第361條、第362條、第367 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。又雖已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則無庸命其補正，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。

二、本件上訴人黃奕泓不服第一審論處其參與犯罪組織罪刑（併宣告令入勞動場所，強制工作3 年）、三人以上共同詐欺取財罪刑（併為相關沒收）之判決，以其完全坦承犯行，請求給予上訴機會為由，提起第二審之上訴。原審以其上訴狀未敘述具體上訴理由，裁定命上訴人於裁定送達後5 日內依法補提上訴理由狀，於民國107年6月12日經郵務機關送達上訴人，因未獲會晤其本人、受雇人或同居人，寄存於派出所而合法送達，於107年6月22日發生送達之效力，惟上訴人並未依裁定意旨提出上訴理由狀，難謂其上訴狀已經敘述具體理由，因認其上訴不合法定程式，而不經言詞辯論，予以駁回。經核於法並無不合。上訴人第三審上訴意旨略稱：上訴人不服原判決，且其女朋友已懷孕，希望可以從輕量刑，也願意與被害人和解，期望可重新審理云云。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決以其第二審上訴未敘述具體理由，從程序上駁回其上訴，有何不適用法則或如何適用法則不當之違法情事，仍執前詞指摘原判決違法，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，應認其上訴不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭