熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,276
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院108年度台抗字第363號

強盜殺人聲請再審刑事裁判日期 108 年 03 月 21 日

法官陳宗鎮陳世雄段景榕張智雄何菁莪

最高法院刑事裁定          108年度台抗字第363號

抗告人
朱旺星

上列抗告人因強盜殺人案件,不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年1月24日駁回其聲請再審之裁定(107年度聲再字第109號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序,是聲請再審之對象應為確定之實體判決。法院受理聲請再審案件,首應調查、審認聲請再審之對象,是否為具有實體確定力之判決,如果屬之,始得進而為其他程序及實體上之審查。又案件經第三審法院為實體上之判決確定者,如有法定再審事由,雖依刑事訴訟法第426條第3項規定,除以同法第420條第1項第5 款為原因者外,由第二審法院管轄,但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象,始屬適法。

二、本件原裁定以抗告人朱旺星因強盜殺人案件,經原審法院98年度上重更㈣字第42號判決判處無期徒刑,並褫奪公權終身,嗣經本院99年度台上字第1249號判決,以抗告人之上訴無理由而駁回上訴確定,有原審法院及本院上開判決可憑,是抗告人所犯強盜殺人罪之確定實體判決應係本院上揭判決,而非原審法院判決。抗告人以原審法院98年度上重更㈣字第42 號有罪判決,有刑事訴訟法第420條第1項第6款情形原因聲請再審,係以上開原審法院之判決為聲請再審對象,且未依規定提出本院判決繕本,因認抗告人之聲請程序違背規定,而予駁回。經核於法尚無不合。

三、抗告意旨徒謂伊未提出最高法院判決請予補正外,並未具體指摘原裁定以其聲請再審之對象錯誤,認其聲請程序違背規定,有何違法情事,其抗告為無理由,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。

最高法院刑事第四庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日

審判長法官 陳 宗 鎮

法官 陳 世 雄

法官 段 景 榕

法官 張 智 雄

法官 何 菁 莪

書 記 官

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院108年度台抗字第363號於民國 108 年 03 月 21 日裁判,案由為強盜殺人聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。