最高法院109年度台上字第221號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　109年度台上字第221號

上訴人

温詔宇

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年1月30日第二審判決（107 年度上訴字第3748號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度毒偵字第9673號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、施用第一級毒品部分：

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人温詔宇上訴意旨略以：其是一起而非分別施用第

一、二級毒品。並聲請傳喚證人莊育安、化驗其遭扣押之針頭以確認是否有第一、二級毒品成分。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人施用第一級毒品累犯罪刑，並諭知沒收等部分之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、本院為法律審，應以第二審判決所確認之事實為判決基礎，故於第二審判決後，不得主張新事實或提出新證據，資為第三審上訴之理由。上訴人於上訴本院後，始主張係同時施用第一、二級毒品，並請求傳喚證人、鑑定扣案物，均非適法之上訴第三審理由。

五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，與首述法定上訴要件不符。其此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。

貳、施用第二級毒品部分：

一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、此部分原判決係維持第一審論處上訴人施用第二級毒品累犯罪刑，並諭知沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。核屬刑事訴訟法第376 條第1項第1款之案件。依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭