最高法院109年度台上字第5759號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第5759號

上訴人

張旭光

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年8月6日第二審判決（109年度金上訴字第1573號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108 年度偵緝字第1122、1123號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於其附表編號1至4部分之科刑判決，改判仍論處上訴人張旭光3人以上共同犯詐欺取財4罪刑（即如原判決附表編號1至4所示）；另維持第一審關於論處上訴人共同犯買賣護照罪刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，已詳敘其所憑之證據及憑以認定之理由。

三、按刑之量定及定執行刑，俱屬法律賦予法院自由裁量之事項。倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法。原判決係以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條各款規定，審酌包括上訴人之前科素行、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之程度、所生損害、所獲利益、犯罪後態度，暨其智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，就前揭撤銷改判各罪部分為刑之量定；並認上開駁回部分，第一審判決所量處之刑，尚稱妥適，而予維持；另就上訴人所犯前述各罪，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，酌定其應執行刑為有期徒刑3 年。經核原判決對前述各罪之宣告刑及所定應執行刑，並未逾越法定刑度，亦無濫用量刑職權、違反不利益變更禁止原則之情事，自無違法可指。

四、上訴意旨仍執陳詞，謂：伊非實際施行詐術者，僅係聽從他人指示，參與集團較外圍之輔助工作，非核心重要成員；伊參與犯罪之期間非長，所得有限，因年輕識淺受人引誘，一時失慮誤蹈刑章，參與情節輕微，且伊在新加坡已服刑3 年餘，在監期間已深切反省，決心改過向善，返國後又已謀得正當職業，專心工作，生活回歸正常；另伊母生病，全家生計全賴伊與妹妹維持，原審量刑及所定應執行刑尚嫌過重，不符公平、比例及罪刑相當原則云云，核係就原審刑罰裁量職權之適法行使，徒憑己見任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。

五、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法 官 吳 信 銘