最高法院109年度台抗字第54號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 109年度台抗字第54號

抗告人

陳偉倫

上列抗告人因妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年12月6日定應執行刑之裁定（108年度聲字第4036 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之；上揭法律明文之定刑限制，即法理上所稱之外部性界限。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，以法院就裁判確定前所犯數罪，依職權定執行刑時，即應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，使合於裁量之內部性界限。從而，倘符合此內、外部性之界限，即無違法。

二、本件原裁定以抗告人陳偉倫犯如其裁定附表編號（以下僅記載其編號序）1 至10所示10罪，均經相關法院論處罪刑確定，且編號2 至10各罪，均在編號1 裁判確定前所犯；其中併兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟已經抗告人向檢察官提出定執行刑之請求，因認檢察官依抗告人之請求提出本件聲請為正當；經考量抗告人各次犯行之不法與罪責程度、數罪所反應抗告人之人格特性與傾向、對抗告人施以矯正之必要性，並斟酌編號1 至7 之罪之犯罪情節均為吸食毒品案件，惡性非重及行為次數，就其所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑為有期徒刑6 年5 月。經核於法並無不合。

三、抗告意旨僅陳述法院定執行刑時應遵守之相關原則，及羅列3 則其他法院定刑之案例，並謂：抗告人連續犯多起吸食毒品罪，固咎由自取，然原裁定所定執行刑過苛，請考量抗告人原住民族之身分、所犯均在同一時期，且未影響治安，請重新裁定，寬減刑期，以啟抗告人自新等語。並未就原裁定定刑職權之行使有如何之違法，為具體之指摘。又他案之量刑，因個案情節不同，難以比附援引，抗告人援引他案案例而為指摘，於法亦有未合。抗告意旨另以：抗告人另案所犯施用第二級毒品及非法持有槍枝2 罪，均經法院論處罪刑，並定執行刑確定，該2 案之犯罪與本案各罪亦合於定執行刑之要件，乃檢察官未一併詢問抗告人，且未就最有利抗告人之方式，同時聲請定執行刑，於法未合等語。惟刑事訴訟法第477條第1項規定，由檢察官聲請法院裁定定應執行刑者，法院僅能於檢察官聲請範圍內依法裁定，不得任意擴張。抗告人所指其經法院另案定應執行刑部分，並不在本件檢察官聲請定執行刑之列，基於不告不理原則，法院自無逾越聲請範圍逕予納入裁定之餘地，抗告人據以指摘，自不足採。

四、依上所述，本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭