最高法院109年度台上字第1773號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1773號

上訴人

劉柏霖

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年1月20日第二審判決（108 年度上訴字第3685號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第8432、8433、10213號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審關於論處上訴人劉柏霖販賣第二級毒品共2 罪刑（均處有期徒刑）部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。所為論斷並無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用；且適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，倘未依該規定減輕其刑，亦不違背法令。原判決已敘明：上訴人所犯販賣第二級毒品2 罪，均已依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑，難認其犯罪情狀，有何情堪憫恕，科以法定最低度刑猶嫌過重之情形，如何不依刑法第59條酌減其刑之理由。上訴意旨謂：伊販賣毒品的對象僅有2 人，數量甚微且金額非高，應適用上開規定酌減其刑云云，係依憑己意，漫事指摘原判決違法，核非適法之第三審上訴理由。

三、綜上，應認本件上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭