最高法院109年度台上字第3008號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第3008號

上訴人

朱育絢

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年7月31日第二審判決（107年度金上訴字第65號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第3452號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷如第一審判決附表編號1 至4、6至11所示上訴人朱育絢部分之不當判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人如原判決附表一編號1 至4、6至11所示犯三人以上共同詐欺取財10罪（均想像競合犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪）刑及沒收等。已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由，並對如何認定：上訴人所犯各罪，無接續犯關係，均應分論併罰；其係與詐欺集團成員共同犯本件犯行，其因此收受、持有之犯罪所得，非「他人」特定犯罪所得，係屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢類型，應論以同法第14 條第1項之洗錢罪；皆依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，就原審採證認事職權之適法行使及原判決已說明事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭