最高法院109年度台抗字第1690號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1690號

抗告人

李柏衡

上列抗告人因違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院中華民國109年9月29日限制出境、出海之裁定（109年度金上重更一字第2號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：抗告人即被告李柏衡因被訴違反證券交易法案件，經原審訊問並聽取檢察官、抗告人及其選任辯護人之意見，並審酌全案證據資料後，認抗告人涉犯證券交易法第174 條第1項第5款之罪，且經第一審法院判處有期徒刑1年4月，罪刑非輕，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，有相當理由足認有逃亡之虞。為確保日後審判及刑罰之執行，爰裁定自民國109年10月6日起限制出境、出海8月等旨。

二、抗告意旨略以：抗告人於偵查中已繳納保證金新臺幣100 萬元，且為家中唯一之經濟來源，父親中風、子女尚在就學，均須仰賴其工作以支應家庭開銷，情理上均無逃亡之可能云云。

三、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之2第1項第2 款定有明文。且限制出境、出海係為保全被告到案，避免逃匿國外，致妨礙國家刑罰權行使之不得已措施。法院是否限制出境、出海之判斷，乃事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為認定，其職權裁量苟無濫用權限之情形，即不得指為違法。本件原審綜合本件訴訟進行程度及全案情節，為保全該刑事訴訟審判程序進行，認抗告人前述犯罪嫌疑重大，符合法定要件，有限制出境、出海之必要，乃詳酌案內事證及抗告人被訴犯罪嫌疑及罪責輕重程度、所犯法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑之重罪，有相當理由足認有規避重罪刑罰而逃亡之虞，及其人權保障與刑事審判之公益維護等項，已敘明其認定所憑之理由，經核並無不合，尚非單憑臆斷或僅以所涉案件尚未終結，為其唯一依據，且難認與比例原則有違。抗告意旨爭執其並無逃亡之虞云云，無非係執持個人主觀之見解，就原審裁量職權之適法行使，為不同之評價，或就原裁定已經說明之事項，再事爭執，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 吳 信 銘