臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

許金龍

選任辯護人

劉仁閔律師

絲漢德律師

張簡勵如律師

上列上訴人即被告因證券交易法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，有關刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項所定延長限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，此觀刑事訴訟法第121條第2項規定自明。

二、上訴人即被告許金龍（下稱被告），因涉嫌違反證券交易法等案件，於偵查中經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國105年9月7日處分限制出境、出海（撤管時間為106年2月24日），前經臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第6號判處有期徒刑18年後，被告提起上訴經本院前審判決後，經最高法院以108年度台上字第16號判決撤銷，發回本院更為審理，嗣經本院判處罪刑後，檢察官及被告均提起第三審上訴，案件在第三審上訴中。而被告前經本院認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，惟無羈押之必要，除准以新台幣(下同)2億元具保停止羈押以外，另命於109年9月29日具保釋放時起限制出境、出海8月，復裁定自110年5月29日、111年1月29日、111年9月29日起延長限制出境、出海8個月之處分迄今，並將於112年5月28日屆滿。本院衡酌檢察官、被告及其辯護人之意見，因本案相關資金往來對象尚涉及我國境外地區對象，故本院認為被告顯著有管道至境外生活，而透過逃匿我國境外規避審判及刑罰執行之可能性甚高，故本院認為被告確有相當理由足認有逃亡之虞，經衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，因認對於被告仍有保全審判之進行及刑罰之執行的必要性存在，爰裁定自112年5月29日起延長限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第121條2項，裁定如主文。