最高法院109年度台抗字第2045號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第2045號

抗告人

李堯昇

上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國109年11月19日延長羈押之裁定（109年度上訴字第3186號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114 條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以抗告人即被告李堯昇因強盜案件，前經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及刑罰之執行，於民國109年9月 2日執行羈押，因羈押期間即將屆滿，經訊問後，裁定自同年12月2日起，延長羈押2月。查抗告人因涉犯結夥搶奪罪，經原審判處有期徒刑1年6月在案，經原審訊問後，審酌全案卷證，考量抗告人於本案與多名共犯原計畫以換匯為名，向被害人詐取金錢，為求順利脫身，安排二部車輛接應，逃逸計畫縝密，犯罪所得甚鉅，其逃匿以規避執行之概然性甚高，有事實足認有逃亡之虞，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，認原羈押原因依然存在，有繼續羈押必要，而為上載延長羈押之裁定，已敘明其裁酌理由，核屬原審法院職權之行使，經核無濫用其權限之違法。抗告意旨，無非對於原審就抗告人有無羈押事由及羈押必要性等節，所為適法之職權行使，仍憑己見指為違法，或泛稱所犯非強盜、已部分賠償被害人等情詞，指摘原裁定不當，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 陳 世 雄