資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台抗字第335號
最高法院刑事裁定 109年度台抗字第335號
- 抗告人
- 陳韋文
上列抗告人因殺人等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年2月3日駁回聲請再審之裁定（109年度聲再字第19號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429 條、第433條分別定有明文。
原裁定意旨略以：本件抗告人陳韋文對原審105 年度上更㈡字第72號殺人等罪案件之確定判決聲請再審，惟並未敘述再審理由，亦未附具原確定判決之繕本及證據，經於民國109年1月20日以109年度聲再字第19號裁定命其於裁定送達後5日內補正；該裁定於同年月22日，送達至抗告人新北市○○區○○街00巷0 號居所，並由其本人收受，惟抗告人逾期未補正，爰以其再審之聲請違背法律上程式，裁定駁回其再審之聲請等語。經核於法尚無不合。
抗告人雖執其不諳法律，誤將補正之書狀送錯法院為由，提起抗告。惟查抗告人所指其遞錯法院之補正書狀，案號記載「108年度聲再字第514號」，文末則記載請原審法院轉送本院，顯然該書狀係就其不服原審108年度聲再字第514號裁定之抗告案件（即本院109年度台抗字第163號案件，該案業將原裁定撤銷，發回原審法院更為裁定）所為，並非本案，況該書狀亦未附具原確定判決之繕本及證據，難謂已遵期補正。抗告人據以指摘原裁定不當，自非有理由，應予駁回。又本件再審之聲請顯不合法律上之程式，原審未依刑事訴訟法第429之2條規定通知抗告人到場聽取意見，難謂違法，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
最高法院刑事第六庭