熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,027
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院109年度台聲字第134號

強盜等罪定應執行刑聲明疑義刑事裁判日期 109 年 07 月 01 日

法官吳燦李英勇何信慶朱瑞娟高玉舜

最高法院刑事裁定          109年度台聲字第134號

聲明人
林柏志

上列聲明人因強盜等罪定應執行刑案件,不服本院中華民國 109年5 月13日駁回抗告之裁定(109年度台抗字第490號),聲明疑義,本院裁定如下:

主文

聲明駁回。

理由

一、按刑事訴訟法第483 條規定當事人對於有罪裁判之文義有疑義者,得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義,指原判決主文之意義不甚明顯,致生執行上之疑義者而言。上開所稱「諭知該裁判之法院」,乃指對被告之有罪判決,於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

二、本院109年度台抗字第490號裁定係維持臺灣高等法院臺中分院所為定應執行刑之裁定(109年度聲字第242號),駁回聲明人林柏志之抗告,主文僅記載:「抗告駁回。」其文義甚為明瞭,並無任何疑義,且非有罪裁判,亦非上開「諭知該裁判之法院」,自無對之聲明疑義之餘地。揆諸上開說明,聲明人向本院聲明疑義,為不合法,應予駁回。至聲明人指摘前揭定應執行之數罪不得論以累犯部分,倘有爭議,應另循非常上訴程序救濟,而非向本院聲明疑義,附此敘明。

據上論結,應依刑事訴訟法第486條,裁定如主文。

最高法院刑事第四庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 109 年 7 月 1 日

審判長法官 吳 燦

法官 李 英 勇

法官 何 信 慶

法官 朱 瑞 娟

法官 高 玉 舜

書 記 官

中 華 民 國 109 年 7 月 6 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院109年度台聲字第134號於民國 109 年 07 月 01 日裁判,案由為強盜等罪定應執行刑聲明疑義,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。