最高法院110年度台上字第2889號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第2889號

上訴人

簡于傑

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國109年8月18日第二審判決（109 年度上訴字第2085號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108 年度偵字第15276、27503號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於上訴人簡于傑部分之科刑判決，改判仍從一重論處上訴人犯3人以上共同詐欺取財2罪刑（即如原判決附表一編號1、2所示，均另想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其中編號1又想像競合犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪），已載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。

三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得指為違法。原判決已綜合審酌刑法第57條規定之科刑基礎等一切情狀，在罪責原則下適法正當行使其刑罰之裁量權，而為刑之量定，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，且無濫用其裁量權限之違法情形，自不得任意指為違法。上訴意旨並未依據卷內證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，僅稱：伊家中收入不穩定，請給予一次機會，從輕量刑，以幫助家庭經濟及奉養父母云云，係就原審量刑職權之適法行使，持憑己見任意指摘，核非適法之第三審上訴理由。

四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院為法律審，本案且從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕量刑乙節，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘