最高法院110年度台上字第4355號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第4355號

上訴人

許伯銘

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110 年2 月19日第二審判決（109 年度上訴字第1058號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109 年度毒偵字第383號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事被告之上訴，以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之。又依判決之種類，其對被告最不利至有利之次序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受理、免訴、無罪之判決。若被告提起第三審上訴，僅就原判決聲明不服，並非求為更有利種類之判決，甚至求為更不利種類之判決，即無上訴利益可言，則其所提之上訴即非法律上所應准許，第三審法院自應依刑事訴訟法第395 條前段之規定，以判決駁回其上訴。

二、本件原判決以公訴意旨略稱：上訴人許伯銘於民國108 年12月7 日上午8 時許，在嘉義縣朴子市衛生福利部朴子醫院廁所內，以將海洛因加美納水稀釋，再用針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，因認上訴人所為涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌。惟上訴人前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度毒聲字第944號裁定強制戒治，於92年8 月26日停止強制戒治付保護管束，嗣經同院以92年度毒聲字第840 號裁定撤銷停止強制戒治，於92年12月9 日再受強制戒治處分，至93年1 月9 日執行完畢釋放。另因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以97年度毒偵字第474 號為緩起訴附命戒癮治療處分，然未完成戒癮治療，前述緩起訴處分業經撤銷（嘉義地檢署98年度撤緩字第11號）。其後雖有因施用毒品案件經法院判處罪刑確定及執行完畢之情形，但迄今並無再受觀察、勒戒或強制戒治等保安處分之裁判及執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。本件上訴人被訴涉犯施用第一級毒品罪嫌之行為時間，係於108 年12月7 日上午8 時許，已在其強制戒治處分執行完畢（即93年1 月9 日）之3 年以後，故本件檢察官之起訴，已因法律修正之情事變更，致欠缺訴追條件，應依刑事訴訟法第303 條第1 款規定，為公訴不受理之判決，因而撤銷第一審之科刑判決，改判諭知本件公訴不受理。

三、上訴人上訴意旨略以：原審以檢察官及伊上訴指陳因本次修法，第一審罪刑宣告尚有未洽等情，均為有理由，因而將第一審判決撤銷，改諭知不受理判決，請給伊1 次機會云云。依其上訴意旨所云，並非對原判決維持第一審諭知公訴不受理判決，請求為較有利之免訴或無罪之判決，顯與上訴制度係以受不利益之裁判，為求自己利益請求救濟而設之本旨不合，難認其上訴具有上訴利益。揆之首揭規定及說明，其上訴自非法律上所應准許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

刑事第一庭審判長法 官 郭 毓 洲