最高法院110年度台聲字第150號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台聲字第150號

聲請人

朱麗宸

上列聲請人因違反銀行法案件，對於本院中華民國110年4月29日第三審判決（109 年度台上字第5322號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433 條分別定有明文。而再審程序，係就確定判決事實錯誤所設之特別救濟方法，除有同法第426條第3項所定情形外，聲請再審應對確定之實體判決為之。故上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回當事人對於下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之客體應為原下級審法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原下級審法院管轄。

本件聲請人朱麗宸因違反銀行法案件，經臺灣高等法院臺南分院以108 年度金上重訴字第1024號判決論處罪刑，其不服該判決，向本院提起第三審上訴，經本院以109 年度台上字第5322號判決，以其上訴不合法律上之程式，依刑事訴訟法第395 條前段規定，從程序上予以駁回，有該判決書在卷可稽。聲請人就其前揭違反銀行法案件聲請再審，自應以第二審法院上開刑事實體判決作為聲請再審之客體（即對象），向第二審法院為之，始為適法。乃聲請人竟向本院聲請再審，依上述說明，其聲請再審之程序顯不合法，應予駁回。又本件聲請既屬顯不合法，自無通知聲請人到場陳述意見之必要，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦