最高法院110年度台上字第5116號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第5116號

上訴人

王志強

上列上訴人因賭博案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年2月3日第二審判決（109 年度上易字第1607號，聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第15007號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、本件原審經審理結果，認為上訴人王志強有如原判決事實欄所記載，共同意圖營利供給賭博場所即「金財神」電腦簽賭網站及聚眾賭博之犯行，甚為明確，因而撤銷第一審關於諭知上訴人被訴上開犯嫌部分之無罪判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人犯共同意圖營利聚眾賭博（尚犯供給賭博場所）罪刑及諭知沒收。已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證理由。

三、原判決復敘明係依憑上訴人之不利己供述，與證人即同案被告池國樟、鄭翔駿（以上2 人均經判刑確定）之證述，佐以卷附「金財神」電腦簽賭網站之管理者頁面截圖，及池國樟與鄭翔駿間之LINE對話紀錄所載該賭博網站網址、帳號資訊等證據資料，相互印證，斟酌取捨後，經綜合判斷而認定上訴人之上開犯行。並說明上訴人參與上開賭博網站之帳號管理，如何具有營利意圖；上訴人聚眾至上開賭博網站帳號下注賭博，如何具有犯意之聯絡及行為之分擔，亦為共同正犯，而非僅幫助犯之論據。另就上訴人否認犯罪之所辯，如何不足採信，及卷內其他有利於上訴人之證據，如何不能採納各等旨，亦於理由內予以說明、指駁甚詳。所為論斷，俱有卷存事證足憑，並無認定事實未憑證據之情形。又上開證據資料，足以互相擔保上訴人及上開證人供述或指證事實之憑信性，尚非僅憑單一之供述或證述，即為不利上訴人之證明，亦無上訴意旨所指證據調查職責未盡、違反無罪推定、適用經驗、論理等證據法則不當或判決理由欠備、矛盾之違誤，自屬原審採證、認事之適法職權行使，不容任意指摘為違法。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍謂：原審就池國樟、鄭翔駿之供證，未詳查究明，亦未調查釐清伊主觀上有無營利意圖或犯意聯絡，又不採信伊辯解，欠缺補強證據，遽為不利之認定，要屬違法等語。經核係憑持己見，再為事實上之爭辯，或對於事實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，或單純為事實上枝節性之爭辯，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘