最高法院110年度台抗字第103號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第103號

抗告人

陸駿誠（原名陸百新）

上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國109年12月9日駁回聲請再審之裁定（109年度聲再字第483號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審程序，係就確定判決事實錯誤所設之特別救濟方法，聲請再審應對確定之實體判決為之。聲請再審之客體非確定之實體判決，係屬刑事訴訟法第433 條聲請再審之程序違背規定，應予駁回。

二、原裁定意旨略以：抗告人陸駿誠（原名陸百新）因非法經營銀行業務犯行，經原審法院103 年度金上重訴字第19號刑事判決撤銷第一審科刑之判決（臺灣臺北地方法院101 年度金重訴字第5號刑事判決），改判仍論處抗告人犯銀行法第125條第3項、第1項後段之非法經營銀行業務罪刑（宣處有期徒刑13年6月），抗告人不服提起第三審上訴，經本院106年度台上字第2091號判決認其上訴違背法律上之程式，予以駁回而確定，是本件為抗告人有罪之實體確定判決係原審法院103 年度金上重訴字第19號刑事判決。然抗告人經原審闡明其所指有諸多違誤之第一審判決業經撤銷，究要對何判決聲請再審等旨，猶堅稱係針對上開101年度金重訴字第5號刑事判決聲請再審（見原審卷第35、115、116頁）。抗告人係對非確定判決聲請再審，因認抗告人聲請再審程序違背規定，而依刑事訴訟法第433 條規定予以駁回等語。經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定，以聲請再審程序違背規定予以駁回，究有如何違法或不當之情形，仍執其在原審聲請再審之同一理由，對於原裁定已經詳為論斷說明之事項，再事爭論，或以不屬聲請再審理由之事項，漫指原裁定違法、不當。揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 李 錦 樑