最高法院110年度台抗字第275號

• 裁判案由: 違反公司法聲請再審
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 25 日
• 原告: 高資敏

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　110年度台抗字第275號
抗　告　人　高資敏

上列抗告人因違反公司法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年12月30日駁回聲請再審之裁定（109年度聲再字第184
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第3 項定有明文。另所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由及其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回之先前聲請，是否完全相同，予以判斷；若前後2 次聲請再審的原因事實及其所提出之證據方法，均相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433 條亦定有明文。
二、本件原裁定略以：抗告人高資敏因違反公司法案件，對於原審法院98年度上訴字第737 號確定判決（下稱原確定判決，經本院100年度台上字第5206 號判決，以抗告人上訴不合法律上之程式，予以駁回確定），聲請再審，並提出內政部移民署之「入出國日期證明書」為新證據，主張抗告人入出境之情形，足證：㈠共同被告李春興於民國84年3月14 日，存入新臺幣（下同）500 元在萬通商業銀行臺中分行（現為中國信託商業銀行西臺中分行）開立「彥欣企業股份有限公司籌備處暨李春興帳戶（帳號：00000000000000號）」，用以登記彥欣企業股份有限公司（下稱彥欣企業公司），且該帳戶於84年3月15日匯入金額7,000萬元以提供驗資、同年月17日即匯出7,000萬元，虛偽登記彥欣企業公司資本額為7,000萬元。此期間前後抗告人均不在國內，並未參與彥欣企業公司之發起設立登記。㈡彥欣企業公司於84 年3月15日下午召開發起人會議及董事會會議時，抗告人在國外並未出席，亦未擔任該公司董事、董事長，原確定判決認定抗告人為彥欣企業公司之負責人，顯有違誤，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6 款之規定聲請再審等語。經查：抗告人所提前揭入出國日期證明書，與其前向原審聲請再審時所提出之抗告人護照出入境紀錄，均圖證明抗告人自84年3 月7日起至同年4月15日人在國外，未參與任何原確定判決所認定之犯行等情，然抗告人上開出入境情形已經原確定判決審酌，不符合新證據要件，而認其再審之聲請無理由，以100年度聲再字第240號、107年度聲再字第51號裁定駁回其聲請（其中100年度聲再字第240號經本院以100年度台抗字第1076號裁定駁回其抗告確定）；其餘主張彥欣企業公司於上開時間召開發起人會議及董事會會議，及李春興於前述時間開立「彥欣企業公司籌備處暨李春興帳戶」，並匯入金額7,000萬元以供驗資時
，抗告人均不在國內，未參與彥欣企業公司發起設立登記，該會議記錄內容顯非事實涉及偽造等情詞，亦經原審以難認具有刑事訴訟法第420條第1項第1、2款之情形及上開主張業經原確定判決斟酌審認，不具新證據之要件，認再審之聲請為無理由，以100年度聲再字第240號、108年度聲再字第139號裁定駁回其聲請（經本院108年度台抗字第1594 號裁定駁回其抗告確定）。抗告人再次以同一原因及事證聲請本次再審，即非合法，因而駁回其再審之聲請，已記明其駁回聲請之法律依據及其判斷之理由，並說明抗告人本次聲請再審程序顯然違背法律規定，且無從補正，無通知到場聽取其意見之必要，經核尚無違誤。
三、抗告意旨所載各節，無非係舉前經以無理由駁回其再審確定之同一原因及事證，以其主觀上自認符合再審要件之說詞，就原裁定已論駁之事項，再事爭辯，任意指摘違法，或就原確定判決認定之事實，另為不同之主張，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日刑事第四庭審判長法 官 陳 世 雄
法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 宋 松 璟
法 官 汪 梅 芬
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日