最高法院110年度台聲字第70號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 110年度台聲字第70號

聲請人

黃國慶

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國110年2月5日駁回上訴之判決（110年度台上字第1874號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。該規定乃在使應於不變期間（失權期間）為訴訟行為之人，如非因過失遲誤該期間者，得聲請回復原狀，以除去遲誤不變期間之失權效果，因此必須當事人有遲誤前開規定之不變期間，始得聲請回復原狀。關於第三審上訴理由書狀之提出，刑事訴訟法第382條第1項規定：「上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。」並於第395條後段規定，其已逾第382條第1 項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。則上訴理由既許在第三審法院未判決前提出，第382條第1項所定補提上訴理由期間，雖已經過，並不因而喪失為訴訟行為之權利，自不生回復原狀之問題。至於第三審上訴書狀已敘述上訴之理由，後續上訴理由書之提出，並無不變期間之規定，即無聲請回復原狀規定之適用。本件聲請人黃國慶因違反毒品危害防制條例案件（本院110 年度台上字第1874號），以遲誤後續第三審上訴理由㈡狀之提出為由，聲請回復原狀，核與上開規定不合，自應予以駁回，爰裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦