最高法院111年度台上字第4235號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 111年度台上字第4235號

上訴人

許順意

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國111年7月6日第二審判決（110年度上訴字第3715號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第29378、31952、32109號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人許順意經第一審判決依想像競合犯之規定，從一重論處犯三人以上共同詐欺取財共6 罪刑後，提起第二審上訴，明示僅就第一審判決科刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而撤銷第一審判決如其附表（下稱附表）編號1 至2所示之科刑，改判科處如附表編號1至2 「本院判決主文」欄所示之刑；另維持第一審如附表編號3至6所載對上訴人科刑之判決，駁回上訴人在第二審此部分之上訴，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。

三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。本件原判決就上訴人所犯前開各罪情節，已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則、比例原則無悖，自無違法可言。上訴意旨僅泛稱原判決以一罪一罰之量刑致上訴人陷於絕境，其上有雙親大人，下有幼小子女必須扶養，不能服刑太久，且其願無條件償還部分受害者全部損失，請求撤銷原判決，發回原審法院等語，而於原判決如何違背法令無一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 何 菁 莪