最高法院111年度台抗字第162號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第162號

再抗告人

林政樫

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110年12月17日駁回抗告之裁定（110年度抗字第1965號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。

二、本件原裁定以再抗告人即受刑人林政樫所犯如其附表（下稱附表）所示販賣第二級毒品等罪，經分別判刑確定在案。上開數罪均係裁判確定前所犯，合於數罪併罰規定，經再抗告人具狀向檢察官請求合併定其應執行刑，第一審法院因依檢察官之聲請，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並考量附表編號1及4、3（2罪）、5（2罪）曾分別定之應執行刑，而定其應執行刑為有期徒刑8年7月，並未逾越刑法第51條第5 款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限。且附表各罪罪名並非相同、時間亦有相當間隔，尚非短期間多次犯罪之型態。況所為定刑之減刑幅度已屬優惠，因而予以維持，駁回再抗告人之抗告，經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨置原裁定已敘明之理由於不顧，猶執相同於原審抗告之理由，指稱原裁定維持第一審裁定所定刑期，未考量如附表所示各罪大部分已和解或賠償，及伊尚有另罪未及合併定刑，所定刑期未符恤刑原則，顯係過重，請予撤銷重新妥適定刑云云，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。至所指另犯之他罪既未經檢察官聲請，基於不告不理原則，自非本件定應執行刑所能審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘