最高法院111年度台抗字第796號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第796號

抗告人

蔣順榮

上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年5月9日定應執行刑之裁定（111 年度聲字第920號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人蔣順榮因加重詐欺等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。而依抗告人請求檢察官之聲請，定應執行有期徒刑2年4月。是在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，既未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當。經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：（一）定應執行刑時，應本內部界限與外部界限，依比例原則、連續犯廢除後之公平原則，並參酌他法院之其他案件定刑情形，予以從輕量刑等情，原裁定有違法、不當。（二）抗告人所犯如原裁定附表所示各罪，均係經原審法院110 年度金上訴字第1346號判決確定，除原裁定附表所示罪刑，另有該判決附表二編號17部分，經檢察官提起第三審上訴，臺灣臺中地方檢察署檢察官就原裁定附表所示各罪，以110年執法字第14239號執行指揮書，載明應執行有期徒刑1年3月，請依照該指揮書，從輕定其應執行刑。

三、然查：

（一）個案裁量之情節不同，本難比附援引；且原裁定已說明，考量其附表所示案件審酌之抗告人犯罪情狀、危害善良秩序、犯罪所生損害等情後，始於定應執行刑之內部界限與外部界限之範圍內酌定。抗告意旨（一）是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，而為指摘，顯不足採。

（二）數罪併罰案件宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。臺灣臺中地方檢察署110年執法字第14239 號執行指揮書，係就抗告人所犯如原裁定所示各罪中，於尚未經法院定應執行刑前，暫先執行各刑中最長期之有期徒刑1年3月，此由該指揮書記載「暫應執行有期徒刑1年3月」等語觀之甚明，非謂該1年3月即為本件應執行之刑。抗告意旨（二）請求依該指揮書之刑度而為定刑，亦不足採。

（三）綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇