資料來源：司法院裁判書系統
最高法院111年度台非字第11號
最高法院刑事判決 111年度台非字第11號
- 上訴人
- 最高檢察署檢察總長
- 被告
- 王仁傑
上列上訴人因被告違反證券投資信託及顧問法案件，對於臺灣臺中地方法院中華民國110 年10月21日第一審確定判決（110 年度金訴字第69號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第33795 號），認為部分違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於王仁傑犯證券投資信託及顧問法第107 條第1 款之非法經營全權委託投資業務罪，所諭知罰金如易服勞役部分撤銷。
王仁傑犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪，所處併科罰金新臺幣壹佰萬元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
理由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以1,000 、2,000 或3,000 元折算1 日，但勞役期限不得逾1 年；罰金總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1 年之日數比例折算。刑法第42 條第1項、第3 項、第5 項前段定有明文。再刑法第42條第5 項係規定罰金總額縱以最高金額3,000 元折算易服勞役1 日，其期限仍逾1 年，不能依同條第3 項所定折算標準時之方法，倘所處罰金總額如易服勞役以3,000 元折算1 日，尚可不逾1 年，即無依上開第5 項之比例方法折算罰金總額之必要。
二、經查本件被告王仁傑犯非法經營全權委託投資業務罪，經原審量處有期徒刑3 月，併科罰金100 萬元，並諭知『罰金如易服勞役，以罰金總額與1 年之日數比例折算』。惟依上揭說明，其中併科罰金100 萬元部分，如易服勞役，依3,000 元折算1 日時，尚可不逾1 年，即無依刑法第42 條第5項之比例方法折算罰金總額之必要。原判決卻諭知以罰金總額與1 年之日數比例折算，自有適用法則不當之違法。三、案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第441 條、第443 條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。
二、本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又罰金易服勞役，以新臺幣（下同）1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，但勞役期限不得逾1 年；罰金總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，刑法第42條第3項、第5 項前段分別定有明文。再刑法第42條第5 項前段係規定罰金總額縱以最高金額3,000元折算易服勞役1日，其期限仍逾1 年，不能依同條第3 項所定折算標準時之辦法，倘所處罰金總額如易服勞役以2,000元或3,000元折算1日，尚可不逾1年，即無依上開以比例方法折算罰金總額之必要。本件原判決就被告王仁傑犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑3月，併科罰金100萬元，並諭知「罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算」，及附條件緩刑2年。然該併科罰金100萬元部分，如易服勞役，依3,000元折算1日時，即可不逾1年，亦無依刑法第42條第5項之比例方法折算罰金總額之必要，原判決此部分罰金易服勞役之諭知，自有判決適用法則不當之違法。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘此部分違法，洵有理由。應由本院將原判決關於被告併科罰金100 萬元，所諭知罰金如易服勞役部分撤銷，另行判決如主文第2 項所示，以資救濟。至原判決判處被告上開罪刑部分，非常上訴意旨未指摘有何違法，自不在本院審判範圍，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第447 條第1 項第1 款，刑法第42條第5 項，判決如主文。
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：本件易科處分法條 刑法第42條 罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制執行 。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於二 個月內完納者，得許期滿後一年內分期繳納。遲延一期不繳或未 繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役。 依前項規定應強制執行者，如已查明確無財產可供執行時，得逕 予易服勞役。 易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期 限不得逾一年。 依第五十一條第七款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者 ，從勞役期限較長者定之。 罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折 算。依前項所定之期限，亦同。 科罰金之裁判，應依前三項之規定，載明折算一日之額數。 易服勞役不滿一日之零數，不算。 易服勞役期內納罰金者，以所納之數，依裁判所定之標準折算， 扣除勞役之日期。