最高法院111年度台上字第1013號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 111年度台上字第1013號

上訴人

田漢翔

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國110年11月18日第二審判決（110年度上訴字第2734號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署105年度偵字第15719、16844、19842、19843、20241號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人田漢翔有如原判決附表一（下稱附表一）所載違反毒品危害防制條例之各犯行明確，因而維持第一審經比較新舊法，論處上訴人犯附表一所示行為時共同販賣第三級毒品共8 罪刑，及諭知相關沒收、追徵價額之判決，駁回上訴人第二審之上訴。已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、按刑法第59條關於犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑，猶嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，乃屬法院得依個案情節斟酌裁量之事項。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低度刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。原判決維持第一審判決就上訴人所犯8 次販賣第三級毒品罪行，皆適用行為時毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，已無情輕法重之憾，難認在客觀上有足以引起一般人之同情等情狀，顯無堪予憫恕之處，不得依刑法第59條規定酌減其刑，詳敘其理由，核無違法或不當之情形。上訴意旨漫言其為最末端之送毒司機，僅有少量販毒，所得利益甚微，對社會危害程度較大中盤毒梟為輕，且犯後態度良好等語，係就原審量刑職權之適法行使，及原判決已說明之事項，以自己之說詞而為指摘，自非適法之上訴第三審理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上駁回，上訴人請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印