最高法院111年度台上字第3183號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 111年度台上字第3183號

上訴人

楊佳萱（原名楊怡芳）

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年2月17日第二審判決（110 年度上訴字第2176號，起訴案號：

臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第28791、30078、30563、3071

6號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決綜合全案證據資料，認定上訴人楊佳萱有其事實欄所載參與詐欺集團之犯罪組織，及與自稱「江均豪」、「林大姐」等成年之詐欺集團成員，共同對其附表一所示被害人陳王雪香等10人為三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，因而撤銷第一審科刑之判決，改判依想像競合犯規定，從一重論處上訴人三人以上共同詐欺取財各罪刑（共10罪），已詳敘其認定犯罪事實所憑證據及認定之理由。

三、刑罰之量定為事實審法院之職權，倘其量刑合於法律所規定之範圍，並無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，自不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。原判決關於量刑部分，以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條所列各款事項而為量刑，且已審酌其須扶養2 名未成年子女及雙親之家庭生活狀況等情狀，經核既未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，自屬裁量權之適法行使，尚難遽指為違法。上訴意旨謂其須撫養2 名未成年子女，請求從輕量刑，得以易服社會勞動云云，據以指摘原判決量刑不當，自非適法之第三審上訴理由。

四、其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有不適用何種法則或如何適用不當之情形，徒就原判決已明確論斷說明之事項，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，本件上訴為違背法律上之程式，應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦