最高法院刑事判決

上訴人

林秋陽

上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國111年6月16日第二審判決（111年度上訴字第138號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第6896號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人林秋陽有原判決事實欄所載之犯行明確，因而維持第一審論處其誣告罪刑（處有期徒刑4月）之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。

三、本件上訴意旨僅泛稱：林秋萍居住馬賽山莊20年之久，郭柄宏於民國111年7月1日新任總幹事，本件係林秋萍勾結郭柄宏天天至工地吵鬧，不給施工，證據齊全，已經原審判決無罪云云。對於原判決究竟如何違背法令，並無隻字片語予以具體指摘，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第二庭審判長法　官 王 梅 英（主辦）