最高法院111年度台上字第473號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　111年度台上字第473號

上訴人

趙紹儒

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110 年11月11日第二審判決（110年度金上訴字第981號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署109 年度偵字第2645號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人趙紹儒有原判決事實欄及其附表一編號1 、3所記載加重詐欺及一般洗錢、編號2所記載參與犯罪組織、加重詐欺及一般洗錢之犯罪事實，因而維持第一審依想像競合犯規定，從一重論處上訴人加重詐欺3 罪罪刑及相關沒收之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳述調查、取捨證據之結果，及認定犯罪事實之心證理由。所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

三、刑法第59條酌量減輕其刑，必其犯罪情狀在客觀上顯可憫恕，方有其適用。原判決已說明上訴人參與詐騙集團，危害社會秩序情節非輕，於客觀上實不足以引起一般同情，自不符合刑法第59條規定酌減其刑之宗旨，是原審未依該規定減輕其刑，自無違法可言。上訴意旨仍以其乃詐騙集團底層，所得款項已遭查扣，情堪憫恕，原審未適用刑法第59條酌減其刑為違法云云，自與法律規定得為上訴第三審之合法理由，不相適合。

四、綜上，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦