最高法院刑事判決

上訴人

林永鑫

胡博緯

上列上訴人等因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國111年8月18日第二審判決（111年度上訴字第2014號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第8694號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人林永鑫、胡博緯如其附表一編號1至8所示犯三人以上共同詐欺取財8罪所處之宣告刑及定應執行刑之判決，駁回其等在第二審(明示僅就量刑部分)之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由，並記明上訴人等固於第一審與部分被害人成立調解，但於原審辯論終結前均仍未依約賠償，第一審所為量刑基礎並無變動等旨，所為論列說明與卷證無違。上訴意旨僅泛謂誤記賠償期限，非無賠償誠意，請給予彌補之機會等語，為唯一理由，對於原判決論以上揭各罪，究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，其等之上訴自屬違背法律上之程式，均應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法　官 段景榕