最高法院111年度台抗字第300號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第300號

再抗告人

洪一偉

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國111 年1月12日駁回抗告之裁定（111年度抗字第13號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。又對於抗告法院就刑事訴訟法第486 條聲明異議之裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405 條不得抗告之裁定，不適用之，亦為同法第415條第1項但書第5款、第2項所明定。

二、本件再抗告人即受處分人洪一偉（下稱再抗告人）前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以109 年度毒聲字第1581號裁定令入勒戒處所執行觀察勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，經新北地院以110 年度毒聲字第2076號裁定令入勒戒處所執行強制戒治，抗告後經原審法院以110 年度毒抗字第1450號裁定駁回抗告，有各該裁定及原審法院被告前案紀錄表在卷可稽。依前揭刑事訴訟法第415條第1項但書第5款、第2項規定，不得再抗告於第三審法院。從而再抗告人不服第一審駁回其聲明異議之裁定，提起抗告，經第一審法院裁定駁回，復經第二審法院裁定駁回其抗告，自不得對第二審法院該裁定，提起再抗告。再抗告人猶提起本件再抗告，自非合法，應予駁回。至原裁定末端教示欄，有關不服原裁定得提起再抗告之記載，顯有誤會；再抗告人並不因該誤載而得以再抗告，併此指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘