最高法院111年度台抗字第31號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 111年度台抗字第31號

抗告人

王威程

上列抗告人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國110年11月26日駁回其聲請發還扣押物之裁定（110年度聲字第4307號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317 條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌。

二、本件原裁定以：抗告人王威程所涉違反洗錢防制法案件，經臺灣臺北地方法院以109年度金重訴字第3號、第15號、第16號判決無罪，檢察官不服提起上訴，由原審法院於民國 110年 9月23日以110年度金上重訴字第8號判決駁回上訴，於同年10月26日（原裁定誤載為29日）確定在案，該案已脫離繫屬，抗告人（110年11月4日）具狀聲請發還檢附之扣押物品目錄表所載扣押物，無從審酌，且所示扣押物亦得為同案被告楊文虎、楊宇晨等人違反洗錢防制法案件之證據，該部分經檢察官及楊文虎（原裁定誤載為楊宇晨）等人提起第三審上訴，尚未確定，難認無繼續扣押之必要，抗告人聲請發還上開扣押物，無從准許，應予駁回。經核於法尚無違誤。抗告意旨略以：上揭扣押物未經諭知沒收，原審未依職權發還已有未當，竟復以案件脫離繫屬、共犯尚未確定為由駁回抗告人之聲請，顯有不當云云，經核係徒憑己見，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。又楊文虎等人所犯上揭案件，已於110 年12月9日經本院以110年度台上字第5978號判決，從程序上駁回檢察官及楊文虎等人在第三審之上訴確定，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕