最高法院111年度台抗字第47號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 111年度台抗字第47號

抗告人

徐維澤

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年11月23日定其應執行刑之裁定（110年度聲字第2580號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款、第53條分別定有明文。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合公平、比例及罪責相當原則，自無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人徐維澤所犯如其附表所示之15罪（其中附表編號1、2及7各為2罪，附表編號4為5罪），分別經判處罪刑確定在案，檢察官向原審聲請定其應執行之刑，原審審核後認其聲請為正當，乃酌情於各罪中最重宣告刑有期徒刑1年8月以上，15罪各宣告刑之總和即有期徒刑19年5 月以下，並審酌其附表編號1至2及3至8所示之各罪曾經法院以判決依序定其應執行刑分別為有期徒刑2年及2年6 月，而酌定其應執行刑為有期徒刑3年4月，經核並未逾越刑法第51條第 5款所定法律之外部性界限，且就該定執行刑裁量權之行使，亦未違反公平、比例與罪刑相當原則或逾越法律授予裁量權之目的，於法並無不合。抗告意旨空言指摘本件原裁定所定應執行之刑過苛，違反平等、比例及罪刑相當原則，請求重新酌定較輕之應執行刑云云，無非係就原審法院裁量職權之適法行使，徒執己見，漫事指摘，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 郭 毓 洲