最高法院111年度台抗字第76號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 111年度台抗字第76號

抗告人

梁修儒

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年11月30日駁回其抗告之裁定（110年度聲字第4385號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408 條第1 項前段定有明文。又抗告係當事人或受裁定人不服尚未確定之裁定，請求撤銷或變更之救濟程序。就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，自為法律上不應准許，應以裁定駁回。

二、本件原裁定略以：抗告人梁修儒於民國110 年11月12日經法務部矯正署臺北監獄提出之書狀固記載「聲明異議狀」，然其聲明異議狀內容，係對於原審法院102 年7 月31日102 年度聲字第2440號裁定（下稱系爭裁定）聲明不服。抗告人以其所犯如原審法院系爭裁定附表編號1 至23所示之各罪，其中編號1 至21所示之罪，本為同一判決，卻經系爭裁定定應執行有期徒刑30年，顯然重複評價，違反不利益禁止原則，應更定執行刑為17年以下，爰聲請撤銷上開違反限制加重原則之系爭裁定，重新更裁等語。惟抗告人前不服系爭裁定，業提起抗告，嗣經最高法院102 年8 月29日102 年度台抗字第761 號裁定駁回其抗告確定。抗告人復就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，自為法律上不應准許，應予裁定駁回等語。

三、抗告意旨略以：抗告人所犯系爭裁定附表（下稱裁定附表）編號1 至21之各罪，前經原審法院以97年度上訴字第5964號判決合併定應執行刑有期徒刑17年，嗣經最高法院以99年度台上字第744 號判決撤銷上開裁定附表編號8 至21之罪，又經原審法院以99年度上更一字第81號刑事判決將撤銷改判所處之刑，定應執行有期徒刑17年。抗告人因上訴致先後分別更定應執行有期徒刑刑16年及17年。數罪併罰定應執行刑，本應考量禁止重複累加，以及就有利及不利之情形一律注意。然檢察官於聲請定應執行刑時，本應為抗告人爭取責罰相當之刑期，並附具意見書供法院審酌，因檢察官指揮處置失當，致使抗告人蒙受不利益之裁定。原裁定已知悉檢察官令抗告人蒙受不利益之裁定，自應適切調查，卻將其聲明異議自行改為提起抗告，並以抗告人逾抗告期間予以駁回，有應予調查而未予調查及理由矛盾之違誤云云。

四、經查，抗告人於110 年11月12日提出之聲明異議狀，雖敘及刑事訴訟法第484 條（見原審卷第7 頁），但主要內容係就系爭裁定聲明不服，主張系爭裁定違反限制加重原則，致抗告人遭受不利益等語（見原審卷第7 至11頁），原審依抗告程序處理，尚無不合。又抗告人前既對於系爭裁定提起抗告，經本院102 年度台抗字第761 號裁定駁回其抗告確定。原裁定以抗告人復就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，為法律所不應准許而予以駁回，於法無違。至於抗告人倘認系爭裁定違背法令，應循聲請提起非常上訴程序以資救濟，而非提起抗告或聲明異議程序所得審究、處理。抗告意旨仍以自己說詞，重複爭執，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑