112年度台上字第4111號（違反廢棄物清理法等罪） - 最高法院｜2026 司法院判決書查詢系統

最高法院刑事判決 112年度台上字第4111號上訴人德合環保有限公司代表人洪淑莉上訴人傑夫環境顧問有限公司（原名：清傑夫環保有限公司）代表人廖秀玲共同選任辯護人黃文明律師上列上訴人等因違反廢棄物清理法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年5月30日第二審判決（112年度上訴字第56號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署109年度偵字第18614、19926、19927號，110年度偵字第2192號，111年度偵字第3279號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。理由一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴第三審法院，刑事訴訟法第376條第1項第1款所明定。又法院諭知沒收與宣告罪刑之判決，既同以被告之刑事違法行為存在為前提，則關於第二審判決宣告沒收（含犯罪所得之沒收）部分得否上訴於第三審法院，自應以其所涉犯罪是否屬刑事訴訟法第376條所定不得上訴第三審法院之案件為斷。查廢棄物清理法第47條規定：法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前2條之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。則對於法人既僅能科以罰金，即屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所謂專科罰金之罪，倘無同條第1項但書規定之情形，自屬不得上訴第三審法院之案件，其宣告沒收部分亦不得上訴第三審。二、本件第一審判決認定上訴人德合環保有限公司、傑夫環境顧問有限公司（原名：清傑夫環保有限公司）之負責人執行業務犯廢棄物清理法第46條第4款後段之非法清除廢棄物罪，上訴人等各應依同法第47條規定科以同法第46條規定之罰金，因而論上訴人等均因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第46條第4款後段之非法清除廢棄物罪，分別處罰金新臺幣8萬元，並就犯罪所得諭知沒收、追徵。上訴人等僅就第一審判決關於沒收部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審關於其等沒收部分之判決，而駁回其等在第二審之上訴。依首開說明，上訴人等既犯專科罰金之罪，則關於其等之沒收部分，自不得上訴於第三審法院。上訴人等猶就沒收部分提起本件上訴，顯為法所不許，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中　　華　　民　　國 112 年 12 月 7 日刑事第四庭審判長法官林立華法官林瑞斌法官李麗珠法官林怡秀法官王敏慧本件正本證明與原本無異書記官陳廷彥中　　華　　民　　國 112 年 12 月 11 日

最高法院112年度台上字第4111號

關鍵資訊