最高法院112年度台附字第1號

• 裁判案由: 違反營業秘密法等罪刑事附帶民訴損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 27 日
• 法官: 段景榕、洪兆隆、楊力進、許辰舟、汪梅芬
• 法定代理人: 林榮郎
• 上訴人: 陳俊男
• 被上訴人: 三久股份有限公司法人

最高法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度台附字第1號
上 訴 人 陳俊男

訴訟代理人 李岳明律師（兼送達代收人）
被 上訴 人 三久股份有限公司

法定代理人 林榮郎
訴訟代理人 古宏彬律師
上列上訴人因違反營業秘密法等罪案件，不服智慧財產及商業法院中華民國111年8月3日第二審刑事附帶民事訴訟判決（109年度重附民上字第1號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明文。此所稱僅應就附帶民事訴訟為審判者，包括對刑事訴訟之第三審上訴不合法之情形在內。本件上訴人陳俊男因違反營業秘密法等罪案件，不服原審刑事訴訟判決及刑事附帶民事訴訟判決，一併提起上訴。關於上訴人因違反營業秘密法等罪案件，經被上訴人三久股份有限公司提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，原審已為實體判決。刑事訴訟部分，則經本院以上訴人之上訴違背法律上之程式，予以判決駁回。茲上訴人對於原審附帶民事訴訟判決之上訴雖非不合法，但本院既應僅就附帶民事訴訟之上訴為審判，依前揭規定及說明，自應將本件移送本院民事庭。
據上論結，應依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日智慧財產刑事第二庭審判長法　官 段景榕
法　官 洪兆隆
法　官 楊力進
法　官 許辰舟
法　官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日