最高法院刑事判決

上訴人

彭盛尉

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年3月29日第二審判決（111年度上訴字第4775號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第38899號，111年度偵字第697號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按第三審上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；逾上揭期間而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。此觀刑事訴訟法第382條第1項前段、第395條後段規定甚明。

查：上訴人彭盛尉不服原判決①維持第一審就其附表一編號一至

七、九至十二部分論處其販賣第二級毒品共11罪刑（各處如上開附表一各該編號「主文欄」所示之刑），並為沒收（銷燬、追徵）宣告之判決；②撤銷第一審就其附表一編號八部分之科刑判決 ，改判仍論處上訴人販賣第二級毒品罪刑（處有期徒刑10年），於民國112年4月25日提起第三審上訴，並未敘述上訴理由，迄今逾期已久；乃於本院判決前，仍未依上揭規定，提出其上訴理由書狀。　綜上，應認上訴人之上訴不合法，俱予駁回（至其犯持有第二級毒品罪部分，另據原審法院裁定駁回其第三審上訴）。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法　官 林立華