112年度台上字第3859號｜刑事：加重詐欺等罪｜裁判日期：112 年 09 月 21 日

最高法院刑事判決 112年度台上字第3859號上訴人李怡德石中倩上一人選任辯護人黃慧敏律師上訴人王芃上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年5月25日第二審判決（111年度上訴字第3033號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第15387、17572、24807號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。理由壹、上訴人石中倩、王芃部分及上訴人李怡德關於刑之上訴部分按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 本件第一審認定，上訴人3人各有如第一審判決事實欄及其附表（下稱附表）所載之偽造信用卡、三人以上共同詐欺取財（下稱加重詐欺取財）各犯行明確，因而依想像競合犯之規定，分別論處上訴人3人加重詐欺取財各罪刑，並諭知相關之沒收、追徵。石中倩、王芃僅就第一審判決關於其量刑部分提起上訴；李怡德則僅就第一審判決關於其量刑及沒收部分提起上訴，經原審審理結果，撤銷第一審關於上訴人3 人之宣告刑及李怡德部分之沒收，改判後各量處有期徒刑1 年2月（石中倩）、1年4月（王芃）、1年6月（李怡德），並就李怡德部分為相關沒收、追徵之宣告。已詳述其量刑、沒收所憑之依據及裁量之理由。 上訴權人如僅針對第一審判決之刑提起第二審上訴，第二審當依第一審認定之犯罪事實，資以審認第一審所為刑之量定有無違法或不當。又刑之量定、是否適用刑法第59條酌減其刑，以及是否為緩刑之宣告，均係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項。原判決依第一審判決於事實欄明白認定上訴人3人之犯罪情節，分別以上訴人3人之罪責程度為基礎，具體審酌刑法第57條所列各款事項等一切情狀，而為量刑；並就王芃第二審上訴意旨指摘第一審未依刑法第59條規定酌減其刑，且未為緩刑宣告，於法有違云云，以及石中倩主張應為緩刑宣告云云，如何認為無理由等情，亦逐一詳為論述。經核原審係在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，所量定之刑罰，並未逾越法定刑度，與罪刑相當原則亦無相悖，而就王芃未適用上開規定酌減其刑，及未對王芃、石中倩為緩刑宣告，核亦無濫用權限之情形。又李怡德、翁羽蓮（本案共同正犯）等人持偽造之信用卡，分別於附表編號1至3、6 所示期間，至王芃或石中倩等人擔任負責人之阿斯嘉餐廳、頭目卡拉OK等商家刷卡，致使合作金庫誤認彼等係持真正信用卡消費，因而撥款至上開商家帳戶，此情為第一審判決事實欄所認定（見第一審判決事實欄及附表所載），則原判決以石中倩迄未與合作金庫達成和解及賠償，資為是否予其緩刑宣告審酌事項之一，自無違法可指。再者，李怡德於本案犯行，除尋得願意配合提供刷卡機之王芃、石中倩及願意提供場地設立虛設店家之賴育烽外，並持偽造之信用卡於附表所示之時、地刷卡，其參與之情節遠甚於因其之故而參與本案犯行之王芃，則原審就李怡德量處較王芃為重之刑，自與比例、平等原則無悖。李怡德上訴意旨以其始終坦承犯行，並與部分被害銀行達成和解，犯後態度優於王芃，原審卻量處較王芃為重之刑，違反平等原則云云；石中倩以原判決未說明何以認定合作金庫為被害人，有理由不備之違法云云；王芃則主張原審應適用刑法第59條酌減其刑，並暫緩其刑之執行等語，均非適法之第三審上訴理由。 本院為法律審，以事實審法院所調查之證據及認定之事實作為判決之基礎，除有特別規定外，不為事實上之調查。李怡德於原審判決後之民國112年6月26日再支付新臺幣18,000元予被害人臺中商業銀行，雖有其向本院提出之電子郵件可稽，然因係發生於原審判決之後，並非原判決所得斟酌，亦非本院所能審酌，李怡德上訴意旨此部分指摘，亦非適法之第三審上訴理由。 綜上，應認石中倩、王芃本件上訴，以及李怡德關於刑部分之上訴皆不合法律上之程式，均應予以駁回。貳、李怡德關於沒收上訴部分查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。李怡德不服原審判決，於112年6月19日提起上訴，惟揆其所提出之刑事上訴理由狀，僅就原判決關於其量刑部分敘述其不服之理由，就沒收部分，則未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出。依上開規定，其此部分之上訴自非合法，應併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日刑事第三庭審判長法　官徐昌錦法　官林恆吉法　官林海祥法　官張永宏法　官江翠萍本件正本證明與原本無異書記官朱宮瑩中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　25　　日

最高法院112年度台上字第3859號

關鍵資訊