112年度台抗字第1469號｜刑事：詐欺取財等罪聲請再審｜裁判日期：112 年 10 月 25 日

最高法院刑事裁定 112年度台抗字第1469號抗告人中興電工機械股份有限公司代表人江馥年代理人連元龍律師上列抗告人因被告江義福等詐欺取財等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年8月31日駁回其聲請再審之裁定（112 年度聲再字第167號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。理由一、按不得上訴於第三審法院之案件，係以第二審判決為終局裁判，故刑事訴訟法第405條規定，其第二審法院所為之裁定，不得抗告。故對於聲請再審之裁定，如所裁定之案件，係不得上訴於第三審法院之案件，即無准其抗告之餘地。二、本件抗告人中興電工機械股份有限公司因相關之刑事被告江義福、許清順犯詐欺取財等罪案件，對於原審法院111年度金上訴字第75號確定判決關於其犯罪事實三（下稱原判決）諭知沒收（追徵）抗告人（即參與人）犯罪所得部分聲請再審，惟原判決此部分就相關之被告江義福、許清順，均係論處犯刑法第339條第1項詐欺取財罪刑（見原判決附表一編號5），核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款不得上訴於第三審法院之案件，又無同條項但書例外得上訴第三審規定之情形，自不得上訴於第三審法院。原審法院既就抗告人此部分再審之聲請予以駁回，依首開說明，即屬不得向本院提起抗告。抗告人猶提起抗告，自非適法，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日刑事第七庭審判長法　官段景榕法　官洪兆隆法　官楊力進法　官許辰舟法　官汪梅芬本件正本證明與原本無異書記官陳珈潔中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日

最高法院112年度台抗字第1469號

關鍵資訊