最高法院刑事裁定

抗告人

謝諒獲

上列抗告人因誣告聲明疑義及聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國111年12月30日駁回裁定（111年度聲字第4497號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文，因該條之規範目的，在於科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義未能明瞭，恐影響於刑之執行，故賦予當事人得請求法院解釋，以免執行發生疑義，是當事人得明疑義者，以「有罪判決」為限。又受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條亦有明文，是聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其聲明異議於程序上即非適法，法院自應以裁定駁回其異議。

二、原裁定說明抗告人謝諒獲對該院109年度聲字第5063號刑事裁定，聲明疑義、異議，聲請該院依刑事訴訟法第486條之規定為裁定。惟查因上開裁定非屬有罪判決，亦非檢察官執行之指揮，是抗告人本件聲明疑義、異議，於法不合，應予駁回等旨，經核並無違誤或不當。抗告意旨泛稱原裁定有可議之處云云，無非置原裁定明白論敘於不顧，徒憑己見而為指摘，其本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官 蔡彩貞