最高法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

陳湘英

訴訟代理人

趙彥雯律師

被上訴人

穩豐工程有限公司

被上訴人

兼 法 定

代理人

曹秋棟

被上訴人

欣欣天然氣股份有限公司

法定代理人

陳何家

被上訴人

張燕莉

黃紀堯

上列上訴人因被上訴人等過失傷害請求損害賠償案件，不服臺灣高等法院中華民國113年8月7日第二審刑事附帶民事訴訟判決（113年度重附民上字第8號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟之第二審判決不得上訴於第三審法院者，對於其附帶民事訴訟之第二審判決，得上訴於第三審法院，但應受民事訴訟法第466條之限制，為刑事訴訟法第506條第1項所明定。前開所指得上訴第三審法院之附帶民事訴訟第二審判決，除應受民事訴訟法第466條之限制外，解釋上應以第二審之附帶民事訴訟之判決屬實體上判決者為限，程序判決不在上開得上訴之範圍內，以符立法本旨。

二、本件上訴人陳湘英因被上訴人曹秋棟被訴犯刑法第284條前段之過失傷害罪，認曹秋棟及被上訴人穩豐工程有限公司、欣欣天然氣股份有限公司、張燕莉、黃紀堯(下稱被上訴人等)應負共同侵權損害賠償責任，而同列被上訴人等為被告，於民國113年5月9日向第一審提起刑事附帶民事訴訟，經第一審認此刑事附帶民事訴訟提起之時，尚無有關被上訴人等之刑事案件繫屬，亦即無相關刑事訴訟程序存在；而張燕莉、黃紀堯所涉過失致重傷害部分，業經檢察官於113年3月25日偵查終結以犯嫌不足而為不起訴處分，曹秋棟被訴過失傷害部分則於113年6月27日始繫屬第一審法院，被上訴人等既無刑事訴訟繫屬於第一審，上訴人逕向第一審對之提起附帶民事訴訟，即有未合，而從程序上駁回其附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因無所依附，亦併予駁回，原審認第一審駁回上訴人之附帶民事訴訟為無不合，判決駁回其在第二審之上訴，核無不合。而曹秋棟被訴之過失傷害罪，除有刑事訴訟法第376條第1項但書之情形，依其第2款係屬不得上訴於第三審法院之案件，且第一審及原審均未為實體判決，即使該訴訟之上訴利益逾新臺幣150萬元，亦無應僅就附帶民事訴訟為判決之情形，依首揭說明，本件上訴人之刑事附帶民事訴訟，自不得提起第三審上訴，上訴人復提起上訴，即非合法，應予駁回。上開不得上訴之規定乃法律明文，不因原判決正本末頁誤載得上訴之旨而得上訴，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第395條前段，判決如主文。

刑事第六庭審判長法　官 段景榕